^__^ letto. la chiosa appare condivisibile, il resto mica tanto.
perché ripete e ripete di essersi rinchiuso in un’oasi, selezionando gli approdi: è la quadratura del cerchio?

l’anonimato non c’è mai stato, le connessioni non sono anonime.
quello che manca è la responsabilità individuale/collettiva, la stessa che è sempre più rarefatta ogni giorno sulle nostre strade, in altrettanto anonimato, che – attraverso le targhe, – vero non è.
ma è sulle strade che ci si fa male davvero.

anche internet è strada – tante strade diverse – con incroci, slarghi, piazze, osterie per i viandanti, teatrini.. e con rotonde e sensi unici obbligati sempre più numerosi.

l’artefice dell’odio non è certamente internet, come non lo è la strada, entrambi – senza di noi – oggetti inanimati ma piuttosto una sorta di “sentimento di possesso”, quello stesso dei bambini per il proprio giocattolo o di tanti per la propria auto.
perché il giocattolo è un business, un enorme business che ci vorrebbe tutti in fila ordinata come bambini alla scuola materna, col grembiulino e il fiocco e la merendina.
per gestirci ancor meglio.

che poi non sarebbe così importante essere anonimi, lo siamo comunque per un’infinità di gente e lo saremmo anche col cartellino sul petto.
è quello che pensiamo – l’opinione – che ha il diritto di non essere aggredito, cosa che invece accade sempre più spesso, aggredendo chi la esprime e vestendolo di mille porcherie tanto per zittirlo.
e se fra anonimi lasciano il tempo che trovano, tu credi davvero che anonimi non fossero, cesserebbero?
no, perché l’infelicità mentale, l’invidia per chi sembra abbia immeritatamente di più, non ha questo confine.
anzi, probabilmente si esalterebbe nella ricerca del suo misero “momento di gloria”, dato che “ci mette la faccia”.
intasando del tutto i tribunali.
e i commenti ai giornali sì, li leggo. perché ci raccontano ciò che siamo e dove stiamo andando molto più degli ” esperti”.

NO! non lo sto dicendo! non riferito al tipo di articoli di Leonardo o di Stella.
quindi se hai inteso questo sì, hai capito male.
lo sto dicendo riferito a quei poveri di spirito che si sentono inadeguati o incapaci a sostenere una dialettica e che quindi si inventano sconcezze su sconcezze sull’altro, per intimidirlo e zittirlo o, quanto meno, “isolarlo”, renderlo inascoltabile, e per mero calcolo politico.
ma non è del web, o non solo. vien da “fuori”, il web solo lo riprende, se vuoi l’amplifica perché lo conserva.
e l’esaltato che s’improvvisa “giustiziere” perché è stato preso da un qualsiasi gossip – raccolto sul web, su un giornale o all’osteria non fa differenza – è sempre dietro l’angolo.
perché, mi ripeto, non occorre la patente di sanità mentale per andare all’osteria o leggere un giornale come per navigare online.

quindi, e rispondo al punto 2), “l’anonimato” – nel senso di usare un nick – ci protegge un po’ tutti e non è da scambiare con paura o “vergogna di essere” ma piuttosto con la possibilità di dire senza temere ritorsioni di qualsiasi tipo o, quanto meno, confinandole nel virtuale.
Scorza, ad esempio, ragiona su un uso di condivisione responsabile, di responsabilità individuale. ma l’uso responsabile sarebbe ancor più genuino se anonimo perché dichiaratamente non teso a raccogliere consensi personali.
io penso che il ragionamento vada fatto partendo da un web che raccoglie, esaspera e talvolta recita le situazioni reali e quotidiane che raggiungono un po’ tutti noi attraverso un’informazione spesso parziale nonché superficiale anche nella sua lettura.
del resto, è in atto la “globalizzazione del sapere”, quindi dell’ignoranza.

per il punto 1): chi offusca la connessione per il gusto di diffamare qualcuno forse tanto sano di mente non è.

ps: ::D guarda che non è vero, come stan dicendo in questi giorni, che “con la rete il privato è pubblico”.

no, non puoi. o meglio, in casi particolari anche potresti ma – senza l’ordine specifico di un giudice – commetteresti un reato.
mi spiego: l’IP è “pubblico”, è come una targa dell’auto un po’ particolare.
ti porta al mio provider e al nodo e alla “porta” che trovo fruibili al momento della connessione, dati che variano.
e lì ti fermi.
certo, se tu fossi un dipendente del mio provider con accesso a determinati dati è probabile che tu possa anche andar oltre, risalendo al numero telefonico e all’intestatario ma, se lo facessi per tua mera curiosità sempre lì ti dovresti fermare e tenerlo per te.
in mail? uhm, dipende dalla mail e dalle sue motivazioni. se sei curioso provaci e si vedrà.

sui “troll” non sono tanto d’accordo: più che “per apparire” è forse gente in cerca di una giustificazione per esserci che non sa darsi.

neanche per me lo è, importante. e, pur su due, siamo già in due a non ritenerlo importante.
quindi, perché per tanta gente sembra invece esserlo, importante?

@ Jack: qui non comunichi con “una persona” ma con una potenziale infinità di occhi, più o meno collegati ai loro cervelli.
esattamente come la televisione o un qualsiasi giornale.
e di chi materialmente abbia scritto – o ci legga – la notizia non ce ne frega alcunché, di solito.
a meno che non siamo in cerca di chi ci spieghi cosa pensarne, ovvero quale ne sia il sunto o la morale più “politically correct” [di parte] a cui adeguarsi e diffondere o su cui litigare e così via.
e più l’opinione del singolo acquista seguaci, più diventa “vera” e il suo autore una star, che lo sia fra i lettori del quotidiano o quelli del blog.
ché qui sta uno dei paradossi di internet: ci ha resi tutti possibili “star di opinione” però rosicchiando spazio alle star della stampa solo in teoria, dato che la maggior parte si limita a far proprie le loro opinioni, e dando per scontato che così sia per tutti.
da questo penso derivi per una parte – anche consistente – il bisogno di identificazione, perché l’opinione acquista “corpo” in base al numero di seguaci e col nome viene quasi automaticamente resa veritiera.
invece è proprio chi “ci mette la faccia” che spesso diffonde le balle più grosse, sfruttando il meccanismo.
[;) per dirla con un'antica battuta, "gli asini volano, io non li ho mai visti ma ci credo perché l'ha detto Bertinotti"]
a questo, su internet si aggiunge un altro meccanismo, che per render l’idea chiamo “paternalistico” : chiamare per nome uno – che si conosca o meno nella propria realtà – per imporglisi virtualmente, o il chiamarsi per nome fra un gruppo ristretto per imporsi nei confronti degli altri.

@ lufo88: se ti riferisci a nick, è una possibilità remota. chi è assatanato nel web, il classico nick spaccamondo, facilmente è una persona schiva, “schiacciata” dalla sua realtà e in cerca di sfogo.
il che non toglie che potrebbero effettivamente – con un martellamento ripetuto – “caricare” una mente labile fra chi ronza nel tuo quotidiano, sconosciuto a loro e a te e che potrebbe trasformarti nel suo personale “vaso di Pandora”.
e magari non proprio te ma qualcun altro al posto tuo ché, sai com’è, “vox populi”.. ci può cader chiunque:
http://www.ilgazzettino.it/articolo.php?id=83764&ordine=asc
http://www.gazzettino.it/articolo.php?id=84896&sez=NORDEST

come preferisci.
io però ho seguito l’ordine, ein, zwei, drei.

stavo leggendo i tuoi link sopra che sono alquanto in tema proprio con “stelle di melma” nel suo significato più terraterra.

vuoi davvero un’opinione su quel che hai scritto “di là”"?
ti avviso, non ti piacerà.
e se quel testo parlasse del figlio di D’alema sarebbe esattamente la stessa.

ok. qui allora.
[e comunque "qui" intendevo. la domanda era se in "i pseudonimi" o in "stelle di melma", dato che mi pare in tema con quest'ultimo]

premetto che non sono un giudice e non sono un avvocato.
ritengo però, da passante, che un “manifesto” del genere, sul sito di una sezione di partito, sia controproducente proprio per la stessa perché ti fa “toccare con mano” il fine principale, pur mascherato superficialmente di ironia
e soprattutto quel che sembra dica a un “non-allineato” è “non ho idee, non ho proposte, quindi spargo farina d’accatto, chissà che qualche pizzico non finisca nel mio sacco”.
nello stesso tempo è abbastanza ben costruito per vanificare un’eventuale querela, proprio perché riprende vecchie bufale e altrettanto vecchie smentite, roba della scorsa estate che politicamente è appunto antica.
però poi – anche se prende velatamente le distanze dalle bufale – le propaga e c’è quel “trota” ripetuto che non lo rende innocente dato che sembra arrotondarsi nella goduria di scriverlo, contribuendo all’irrisione di un ragazzo che non mi pare sia – ancora – un artefice della politica italiana e neppure lombarda.
e poi, che gusto c’è a prender in giro uno perché è stato bocciato? guarda che venir bocciati dalla scuola italiana potrebbe anche diventare sinonimo di intelligenza/cultura alternativa dato che girano insigni laureati di questo tipo:
http://www.corriere.it/cronache/09_dicembre_22/orbetello-concorso-tutti-bocciati-gasperetti_71abd676-eeda-11de-82de-00144f02aabc.shtml

quindi la prima domanda che un passante si pone è “perché ne ri-parlano ora?”
io penso di aver individuato un due/tre possibili risposte:
.- suggerire un termine di paragone con l’oggetto degli articoli precedenti e successivi, una sorta di “vedi che noi siamo migliori”
.- prendere – malamente – le distanze dall’aggressione a Berlusconi
.- godere della supposta umiliazione del “figlio di”, mentre lo si usa per colpire il padre, non “trota” quindi ma “amo per trote”, le proprie.

****

hai da qualche giorno una citazione di Wales che campeggia in home: “Immagina se ogni persona sulla terra potesse condividere con accesso libero e totale tutta la conoscenza umana”.

il buffo è che già, in gran parte, si può ma non si fa, correr dietro alla fuffa è così liberatorio?.
anche questo incide non poco sul propagare le bufale, anche per mero calcolo nel classico “mors tua vita mea”.
per dire, i siti dell’unione eu son abbastanza prodighi di informazioni, anche sull’iter degli assistenti.
assistenti personali che in genere vengon scelti dal deputato [o dal suo partito] per ovvie ragioni e attraverso un percorso che non è proprio “standard” anche se lo è in un altro senso:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+IM-PRESS+20070209FCS02971+0+DOC+XML+V0//IT

non ho interesse al momento ad approfondire la composizione direzionale dell’expo di milano ma, se tu vuoi, è qua:
http://www.milanoexpo-2015.com/ita/consiglio-di-amministrazione.htm
[le altre "entità" son nella finestrella sulla stessa pagina]
tutto il resto è truppa, a concorso o a chiamata nomitativa sia, fino all’ultimo fattorino.
e, nel caso fosse, un lavoro di truppa è nel diritto di tutti, anche dei “figli di”.

****

ah, tornando all’articoletto: non dimenticare che la gente spesso legge a spizzichi e fin troppo spesso non quel che c’è scritto ma quel che vuol trovare.
è quindi abbastanza normale che un tuo accolito ti faccia i complimenti mentre un opposto vedrà solo offese.

ps: anch’io “rivoglio il mio Paese” ma “quel Paese” c’è mai stato?
o era solo un sogno raccontato che internet ha spogliato?

è il sito di una sezione locale di un partito e su questo non ci piove.
ma che sia nato principalmente per i locali iscritti, simpatizzanti e cittadini, non toglie che sia una piazza spalancata sul mondo.
pubblica, dunque.
e sta a voi far in modo che non appaia – o non sia – discriminatoria a – o per – qualsiasi passante.
ovvero che non appaia inversa a ciò che predicate.
perché in quel tuo “pezzo” si avverte una chiusura più che un’apertura, proprio come nell’opinione che ha dato origine a questo nostro dibattito.

ora non vorrei che il mio spirito libero ti faccia sentire in difficoltà:
che la notizia sia vecchia e smentita lo dici chiaramente nel post ma non spieghi perché l’hai rievocata, si può solo intuire: gettar discredito sull’avversario – nonché, di straforo sulla superficialità di molti giornali – e cavalcando ora un’azione difensiva.
e questo può portar a pensare che anche le accuse ricevute che ora rivendichi non sian poi così pregnanti.
e che il tutto sia nato da un suggerimento altro – alquanto di cattivo gusto – per me era evidente perché “quel” post non appartiene al tuo modo di essere che conosco da questo blog.
poi, se “trota” sia un appellativo “anche di suo padre” non lo so. in ogni caso se è in famiglia, in famiglia deve rimanere e anche se udito pubblicamente nessun estraneo ha il diritto di appropriarsene.
e questo è uno dei fondamenti della libertà.

su certi articoli “giornalistici” mi par che ti ho già detto la mia: gli spazi vuoti van riempiti, possibilmente superando il condizionale del vero. e se fa rumore vende, si sa.
ad altrettanta superficialità, nella solita legge di mercato.

poi, il tuo – o vostro – pensiero sulla lega o qualsiasi altro partito, posto nei termini in cui l’hai esposto, credi vi faccia apparire diversi?
ché tu puoi dirmi che sono cattiva ma non significa che tu sia buono.
anzi, dai piuttosto l’impressione di essere ben più perfido di quel che accusi.
ché quella chiosa, “noi non siamo terroristi”, postando un falso recidivo assume proprio il significato che neghi.
magari a una lettura superficiale no, per me sì.
con un sorriso.

Ma sì dai, è solo l’ennesimo punto di vista contro Stella. E che sarà mai! Solamente qualche n-migliaio di persone che parlano male di quell’articolo mentre gli altri non l’hanno nemmeno letto. Eh sì, è proprio la quadratura del cerchio

Ciao Hirondo e bentornato

Ti sbagli, esistono software che rendono assolutamente anonima sia la connessione che gli utenti. Non si potrebbe pensare altrimenti perché sennò in Iran ci sarebbe stata una strage di attivisti, e non è successo. Uno di questi è Tor a cui si deve la maggior parte del contributo di anonimato in rete.

Internet non è chiaramente la madre di tutti i mali, come non è assolutamente vero che con i cartellini sul petto continueremo ad essere anonimi – vedi lo stesso discorso sull’anonimato in Iran – perché se tu diffami se sei anonimo resti impunito, ma se sei visibile verresti immediatamente intercettato. Se poi guardiamo con l’occhio del complottismo ad ogni costo, beh, a quel punto potremmo facilmente pensare che in Italia chi chiede la rimozione per legge dell’anonimato la chiede per secondi scopi e non perché veramente utile. Sul cessare le aggressioni di chi la pensa diversamente ti rispondo con un vecchio proverbio: la madre degli stupidi è sempre incinta. Il momento di gloria è figlio di questa cultura cerebrolesa in cui viviamo, e anonimato e no, finché i nostri organi d’informazione metteranno sul piedistallo mediatico chi commette i reati invece di chi li subisce, i tribunali quotidiani saranno sempre stracolmi.

Ciao

ps: i commenti ho perso l’abitudine di leggerli – soprattutto quelli su YouTube e sui blog giustizialisti tipo Grillo, ma anche quelli sui giornali online più estremisti come il Giornale e Rep – perché voglio mantenermi sano di mente

Il nick non è che poi nasconde così tanto: commentando mi hai lasciato la tua mail – che potrebbe benissimo essere anche falsa, ma non cambia le cose – però ho anche il tuo IP, per cui il tuo anonimato è solo esteriore. Ergo, anonimato e diffamazione non vanno quasi mai a braccetto, ma sono due cose separate perché chi vuole diffamare-offendere-insultare-sputtanare-ecc. non essendo sano di mente come dici, non credo abbia nemmeno la prontezza di usare dei sistemi di offuscamento che gli permetterebbero di essere realmente anonimo.
Scorza ragiona a 360 gradi, quindi il suo è un discorso da “avvocato della rete” qual è, e quindi non andrebbero – giustamente – enfatizzati comportamenti ritenuti blasfemi, dove per blasfemi intendo comportamenti non razionali e/o al limite delle decenza egocentrica. Quella la reputo più che altro demenza.
E per rispondere alla tua ultima affermazione: certo che in rete il pubblico NON è privato, anche e non solo perché posso decidere autonomamente cosa far vedere e cosa lasciare privato. Dunque anche in rete si usano gli stessi sistemi di qualsiasi prodotto editoriale generalista (o come i vecchi diari personali di una volta).

Una domanda: cosa ti cambierebbe se usassi il tuo nome in rete, dato che non sei il tipo che offende nei commenti?

Ciao

In via esclusivamente illegale e/o senza fine particolare, si che si può. Prova a farti un giro in rete e ne vedrai delle belle
No dai, non voglio sapere come ti chiami se non sei tu personalmente a dirmelo. Per i troll è entrambe le soluzioni secondo me: apparire senza giustificarne le motivazioni.
Ciao

Mah, forse perché sarebbe bello comunicare con una persona sapendo il suo nome e non solo il suo pseudonimo. Non è tanto un problema di importanza quanto di correttezza, chiaramente va da se che la correttezza non si misura da questo, però potrebbe essere un gran bel passo avanti.
Byez

Quante seghe mentali che vi fate però

Hirondo tu hai la capacità di farmi perdere

Per l’opinione non ho problemi, ormai dovresti saperlo, qui si accetta tutto tranne gli insulti

No fa una grinza ma ci sono dei però che – purtroppo – non posso raccontare nemmeno in questo blog. Mi spiace

Difatti il post voleva finire con un sorriso. Non ci sono riuscito, peggio per me? ( )