Sul vero o presunto ddl che il Governo sta approntando per riprendere le liste regionali in Lazio e Lombardia avrei molto da dire, però mi limito a due sole considerazioni: una personale, l’altra politica.

Partendo da quella che mi sta più a cuore, quella personale, vorrei dire a questo governo, il quale dice di aver fatto i miracoli manco Padre Pio, che una porcata del genere io me l’aspettavo ma non fino a questo punto. E’ inaccettabile che un governo legittimamente eletto dai cittadini possa avere la pretesa, o la giustificazione, di redigere un decreto d’urgenza per il solo motivo che senza il primo partito italiano le elezioni verrebbero a mancare di quel gesto democratico di cui l’Italia è portatrice.
Vorrei far notare che il rispetto delle regole E’ DEMOCRAZIA, in quanto facenti parte di quella grande macchina democratica che anche voi parlamentari siete tenuti a rispettare, per cui non lo trovo assolutamente ammissibile che un marchiano errore di valutazione – fatto dal Pdl in Lazio e Lombardia – possa tramutarsi in un discorso legittimo sulla valutazione elettorale democratica. E se è vero che il popolo è il sovrano del Paese, è assolutamente impensabile che chi sta al Governo possa autenticare una legge per il solo fatto di essere il partito rappresentativo della maggioranza dell’elettorato.

E se il partito che mi rappresenta sostiene che per il bene del Paese bisogna fare tutto il possibile, anche con una legge ad hoc, per cui la tornata elettorale si riporti nei ranghi normali – “Di questa situazione è responsabile la maggioranza e se ne prendano la responsabilità, poi si vedrà. Certo non abbiamo mai pensato di vincere per abbandono degli avversari”, Bersani ieri su Repubblica -, non mi sento di sostenere tale tesi perché oggettivamente la mancata presenza del principale partito italiano non pone il problema del diritto al voto, ma solo la mancata presenza di una coalizione che poteva  - esattamente come tutte le altre – essere eletta e governare nelle due regioni. Pertanto non riesco a capire perché si debba dare un ulteriore prova di scarsa lungimiranza nel cercare di aiutare una coalizione politica, oltretutto distante anni luce da noi, quando non sono state rispettate le più elementari regole democratiche. Inoltre credo che dare l’assenso ad una pratica del genere, crei un pericoloso precedente di cui noi tutti possiamo e dobbiamo fare a meno.

La considerazione politica è invece tutt’altra e mi rendo conto che anche questa è valida ai fini elettorali.

E’ certamente snaturare le elezioni, in due regioni cardini come il Lazio e la Lombardia, se per effetto di un madornale errore non si possano presentare le liste del principale partito italiano. E’ però vero che le regole vanno rispettate a priori, ma su queste basi trovo esatta l’affermazione del segretario Bersani sul vincere per abbandono degli avversari. Chiarire le responsabilità del Pdl nella mancata presentazione delle liste è un atto dovuto agli italiani, non solo agli elettori di centrosinistra, per cui mi dico disponibile ad una legge che permetta, entro breve tempo e senza ulteriori prolungamenti, di far concorrere alla tornata elettorale le liste di Formigoni e della Polverini. E’ un fatto oggettivo: non poniamoci il problema che diceva La Russa qualche giorno fa (“se ci impediscono di correre siamo pronti a tutto”) perché viviamo in pieno ventunesimo secolo e certe cose, anche se non siamo un paese pienamente “civile”, non possono accadere nemmeno se lo volessimo. Quindi le mie considerazioni vanno su un discorso più ragionevole: il Pdl deve fare pubblica ammenda dell’errore commesso, e il Pd deve cercare in tutti i modi per risolvere amichevolmente questo pasticcio. Naturalmente “amichevolmente” non significa abbassare la testa a qualsiasi richiesta della maggioranza, ma sottostare a quei criteri democratici che fanno in modo che la democrazia non venga compromessa, dove tutto sommato il primo partito d’opposizione sia consapevole di avere il coltello dalla parte del manico ma senza voler per questo sferrare il colpo finale al nemico giurato. Pertanto io direi di sì al ddl, ma stando attenti a cosa ci riserverà il futuro con questa scelta.

Conclusioni. La mia paura non si focalizza sul ddl in sè, ma a cosa potrebbe comportare per il Pd una scelta che vada in questo senso. Non dimentichiamoci che Berlusconi nasce imprenditore, vi ricordate come si comportò con Rizzoli e Rete4? Vi rinfresco la memoria: anni fa, quando Rete4 era ancora in mano a Rizzoli e la pubblicità passava prevalentemente per le mani Canale5 e Italia1, l’allora proprietario di Rete4 propose a Berlusconi di vedersi e chiarire definitivamente l’oggetto del contendere, ovvero i prezzi stracciati delle tv berlusconiane in un contesto di concorrenza sleale e impraticabile dall’avversario. Berlusconi diede appuntamento a Rizzoli per il venerdì sera, e si accordarono su un tetto minimo per la pubblicità sulle tre emittenti private che sarebbe partito il lunedì successivo. Berlusconi e Rizzoli si dissero soddisfatti dell’accordo perché chiudeva una vertenza e aumentava la qualità dei contenuti televisivi. Ma Berlusconi, vecchia volpe dell’imprenditoria, fece una furbata che il vecchio Rizzoli non si aspettava: chiamò, il venerdì sera al ritorno dall’incontro, i maggiori investitori pubblicitari dicendo che dal lunedì successivo i prezzi avrebbero avuto un rialzo notevole e quindi, se volevano mantenere gli attuali prezzi e continuare a pagare poche lire per una campagna pubblicitaria che valeva miliardi, dovevano firmare dei contratti entro la domenica sera in modo da non incorrere nell’accordo fatto con Rizzoli. Morale della favola: Rizzoli non riuscì ad avere altri investitori e dovette vendere l’azienda a Berlusconi.

Quindi il problema che pongo è sul mantenimento delle promesse da parte di Berlusconi. Chi ci dice che, dopo aver avuto la conferma di non osteggiare il ddl dal Pd, la maggioranza non invochi l’assoluzione dei suoi avventati gesti dando la colpa ai soliti magistrati politicizzati, ai radicali estremisti e ai comunisti anti-democratici? Pertanto la posizione del Pd è molto particolare, in quanto deve dire sì all’unità nazionale, ma deve necessariamente dir di no ad accordi che non precludano prima l’ammonimento al governo per gli incresciosi fatti di cui sono stati autori.