«Tutto come previsto. Sono contento che Michele resti con noi. Ma si conferma che per lui essere perseguitato è stato un magnifico investimento». Bruno Vespa lo dice a denti stretti, ma in questo momento il suo stato d’animo è un misto tra risentimento da “te l’avevo detto” e l’invidia di chi non è riuscito ad arrivare a tanto nell’ultratrentennale carriera in Rai. Io però non mi sento di criticare il Bruno nazionale per il semplice motivo che trovo esagerato liquidare uno showman con due milioni e mezzo di euro, e decidere di accettare delle particolari condizioni (capestro?) nell’acquisto, da parte della Rai, di una serie di docu-fiction da inserire nel prossimo palinsesto di RaiDue e RaiTre. Il tutto, si presume, per non meno di dieci milioni di euro. In Commissione hanno votato favorevoli in sette – tra cui il presidente Paolo Garimberti, Nino Rizzo Nervo e Giorgio Van Straten del Pd -, due i contrari e due gli astenuti: Angelo Maria Petroni (ministero del Tesoro) e Rodolfo de Laurentiis dell’Udc.

I commenti politici, naturalmente, sono in larga maggioranza acidi e pungenti.

Raffaele Bonanni, segretario nazionale della Cisl, dice che «è un’ingiustizia e una contraddizione. Ci aspetta una stagione di rigore  ma questo senza equità non ha senso. E’ una contraddizione. E in un clima così non si riesce a fare le risalite: che non sono solo economiche, ma anche morali».
Marco Beltrandi, componente radicale della commissione di Vigilanza Rai, è sarcastico: «Saluto l’ingresso di Michele Santoro nel mondo dorato delle partite iva Rai, in cui più si riscuote più ci si proclama vittime di – anche inesistenti – censure. Naturalmente a pagare siamo tutti noi, contribuenti, abbonati».
Roberto Rao dell’Udc non si spiega l’enorme buonuscita di Santoro però – credo – va un po’ in contraddizione e chiede spiegazioni a Tremonti: «In questo modo è stato violato il portafoglio dei contribuenti che dal giorno alla notte si vedono privati di una trasmissione di grande ascolto e dovranno anche sborsare dei soldi per il giornalista. Parliamo di 10 milioni di euro, una cifra esorbitante. Su questo chiediamo che il ministro dell’Economia venga in aula a riferire, perché c’è un dovere di chiarezza e trasparenza».
Il parlamentare del Pd e vice presidente della commissione di Vigilanza Rai Giorgio Merlo attacca la trasparenza Rai: «Se le notizie diffuse dai giornali sull’accordo Rai-Santoro rispondono al vero, ci troviamo di fronte a una pagina buia e triste per la credibilità, la serietà e la trasparenza del servizio pubblico nel nostro paese. Il compenso dorato di cui si parla per Santoro è semplicemente un’offesa per chi paga regolarmente il canone, per gli italiani che vivono in una difficile situazione economica e finanziaria e per tutti coloro che di fronte a queste cifre milionarie provano un profondo disgusto morale e civile. Sarebbe questo il prezzo che Santoro deve pagare per garantire il pluralismo nel nostro paese? Ma ci faccia il piacere, come diceva Totò».
Per Massimo Donadi dell’Idv sono soldi buttati ma utili alla maggioranza: «La notizia che la Rai avrebbe versato 10 milioni di euro per rescindere il contratto con Michele Santoro è di straordinaria gravità e immoralità. Che i vertici della Rai gettino denaro pubblico al solo scopo di stare tranquilli ed evitare che giungano loro le puntuali telefonate di Berlusconi per fermare Annozero, sostituendolo con un giornalista più malleabile e rispettoso degli ordini di scuderia, risponde solo agli interessi politici di questa maggioranza e non a quelli giornalistici ed economici della Rai. Quanto a Santoro – aggiunge Donadi – comprendiamo le ragioni del giornalista, che avrà fatto le sue opportune valutazioni personali ed economiche. Ci rammarica profondamente, però, che da settembre si spegnerà una delle ultime voci di pluralismo dell`informazione in questo Paese».

C’è chi invece se ne sbatte dei soldi rimarcando sulla prossima assenza del pluralismo giornalistico nella tv pubblica. Giuseppe Giulietti di Articolo21: «Non ci interessano le ragioni che hanno portato alla separazione piu o meno consensuale tra la Rai e Santoro, peraltro preceduta da un’intensa campagna di mobbing e di aggressione nei confronti del programma Anno Zero. L’unica cosa che ci preme, come cittadini che ancora pagano il canone, è di poter continuare a vedere programmi come Anno Zero che ci hanno consentito di conoscere temi, realtà e protagonisti altrove cancellati, in un panorama sempre più dominato dal conflitto di interessi».

Concludiamo col diretto interessato. Michele Santoro si dice soddisfatto dell’accordo (ma va!) perché è stata fatta una scelta «ancora una volta nell’interesse del pubblico. Avrei preferito che solo ad accordo sottoscritto se ne fosse data notizia anche per concludere serenamente una stagione televisiva caratterizzata da straordinari risultati. Tuttavia – prosegue – prendo atto con soddisfazione delle decisioni che mi riguardano, proposte dal direttore generale e assunte di fatto all’unanimità dal consiglio di amministrazione della Rai, che mi potranno consentire di sperimentare nuovi formati televisivi».
E a domanda specifica sul costo dell’accordo, Santoro soprassiede: «Fornirò nelle prossime settimane la necessaria collaborazione per arrivare rapidamente alla completa definizione in ogni sua parte dell’intesa. A conclusione della stagione, e solo a firma avvenuta, risponderò a tutte le domande sul carattere dell’accordo e sul mio futuro professionale, convinto come sono di aver agito ancora una volta nell’interesse del pubblico».

Non siamo bigotti e crediamo che il lavoro debba essere ricompensato in base alla regola del merito, però far passare per legittimo un finale del genere ci sembra troppo anche per chi, come noi, crede che ogni mestiere vada ricompensato per il valore che offre e non quantificato in base alla media nazionale.

Tags: Annozero, Buonuscita, Rai, Santoro